企业官网建设流程全解析

学做ps的软件的网站有哪些内容,网站备案查询系统,app智能开发,网站不能访问的原因PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier一键关注#xff0c;点亮星标 ⭐️不错过每日前沿资讯寒假提升计划方法学和可视化技术本该是通往真理的桥梁#xff0c;但往往成为阻碍你探索科学的高墙今年#xff0c;我们联合国内顶尖名校博士和资深硕博生为你打造了一套认…PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier一键关注点亮星标 ⭐️不错过每日前沿资讯寒假提升计划方法学和可视化技术本该是通往真理的桥梁但往往成为阻碍你探索科学的高墙今年我们联合国内顶尖名校博士和资深硕博生为你打造了一套认知神经科学全栈工具箱。从经典的sMRI、fMRI、dMRI、EEG/MEG到硬核的电生理、脑机接口再到前沿的RSA、MVPA、强化学习、大语言模型我们一站式配齐欢迎查看~课程时间 2026年2月24-28日部分开设在3月初报名截止 2026年2月17日欢迎垂询~认知神经科学前沿文献分享基本信息Title:Neural activations and representations during episodic versus semantic memory retrieval发表时间2026.1.27发表期刊:Nature Human Behaviour影响因子15.9获取原文添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本点击页面底部“阅读原文”即可跳转论文原网页研究背景记忆是我们构建自我意识的基石。在经典的认知神经科学教科书中记忆通常被二元对立地划分为情景记忆Episodic Memory和语义记忆Semantic Memory。前者是“心理时间旅行”带我们重温过去发生的具体事件比如“我昨天早餐吃了什么”后者则是“心理百科全书”存储着非情境化的事实知识比如“早餐”这个词的定义。这一经典的二分法主要源于神经心理学的双重分离证据海马体受损的患者往往丢失情景记忆而前颞叶受损的患者如语义性痴呆则表现为语义知识的崩塌。然而当我们把目光转向健康的成年人大脑时事情变得扑朔迷离起来。大量的fMRI研究发现负责这两种记忆提取的脑区存在惊人的重叠。这不禁让人产生疑问这种重叠是因为大脑本来就共用一套系统还是因为我们过去的实验设计不够精细毕竟大多数实验中使用的情景任务如回忆生活片段和语义任务如判断物体功能在认知负荷、视觉输入和任务难度上往往并不匹配。为了解开这个谜题来自诺丁汉大学和剑桥大学的研究团队在Nature Human Behaviour上发表了一项注册报告Registered Report。他们设计了一项精巧的“配对-联想”任务试图在严格控制变量的前提下通过高分辨率的fMRI技术探索健康大脑中情景记忆与语义记忆的神经机制究竟是“分道扬镳”还是“殊途同归”。研究核心总结本研究利用多回波Multi-echofMRI技术对36名健康被试进行了扫描。研究者设计了一套高度匹配的实验范式被试需要通过“商标Logo”这一线索分别提取新近习得的情景联想在实验室中学习的虚构配对和长期持有的语义知识现实生活中的真实品牌配对。Fig. 1 | Schematic illustration of the test phase of the two critical tasks.核心发现支持“零假设”的强有力证据研究结果出人意料地指向了统一性。无论是通过单变量分析Univariate Analysis考察脑区的激活强度还是通过多体素模式分析MVPA/RSA考察神经表征的内容特异性研究均未能发现支持情景记忆与语义记忆神经分离的确凿证据。Fig. 2 | Locations of interest.具体而言贝叶斯统计分析结果显示先验网络无分离在经典的“核心回忆网络Core Recollection Network”和“一般语义网络General Semantic Network”中贝叶斯因子Bayes Factor结论性地支持零假设Null Hypothesis即这两个网络在执行两种任务时的激活模式并没有显著差异。表征相似性无差异表征相似性分析RSA显示大脑在提取情景信息和语义信息时并未表现出内容特异性的神经编码模式贝叶斯因子同样倾向于零假设。ATL的功能非特异性即便使用了能优化前颞叶ATL信号覆盖的多回波序列研究发现该区域同样平等地参与两种记忆任务而非传统认为的仅负责语义加工。Fig. 3 | Behavioural results from n 36 participants.Fig. 4 | Data from n 36 participants in the two a priori-defined networks and the two />Fig. 5 | Data from exploratory />Fig. 6 | Results of univariate and similarity exploratory analyses, conducted for 16 />AbstractAlthough the distinction between episodic and semantic memory is supported by numerous neuropsychological studies, neuroimaging data have shown considerable overlap between regions that are activated during semantic and episodic remembering. This might indicate similar or shared mechanisms but might also result from inadequate task designs or poor functional magnetic resonance imaging signal coverage. Here we compared neural activations and representations associated with successful retrieval of episodic and semantic memories, using tasks that are more closely matched. A total of n 40 participants recalled pairings between logos and brand names, where the pairings corresponded to real-world knowledge (semantic task) or were learned in an initial study phase (episodic task). Neither a priori-defined networks nor clusters generally activated by our task provided evidence for any difference between successful semantic and episodic retrieval, with the Bayes factor for the a priori networks supporting the null hypothesis of no difference. Protocol registration The Stage 1 protocol for this Registered Report was accepted in principle on 15 September 2021. The protocol, as accepted by the journal, can be found at https://osf.io/dm47y/.请打分这篇刚刚登上Nature Human Behaviour的研究是否实至名归我们邀请您作为“云审稿人”一同品鉴。精读全文后欢迎在匿名投票中打分并在评论区分享您的深度见解。前沿交流|欢迎加入认知神经科学前沿交流群⭐️[入群链接]核心图表、方法细节、统计结果与讨论见原文及其拓展数据。分享人饭鸽儿审核PsyBrain 脑心前沿编辑部